Lõika naabri puu? Parem olla ettevaatlik!

Kui laps on juba kolme ja poole aastane, võib ta öösel ärgates ise WC-sse minna ja ei pea pidevalt vanemate järelevalve all olema. See kehtib ka juhul, kui pere on mujal külas. Pärast LBS-i seaduse ja maksude teabeteenistuse teavitamist otsustas kohtunik ulatuslikus hüvitamisprotsessis. (Düsseldorfi kõrgem ringkonnakohus, toimiku number 4 U 15/18)

Kohtuotsus üksikasjalikult

Juhtum: lapsel, kes oli vanematega sõpradel külas, jõudis tegelikult ise tualetti minna. Liiga palju tualettpaberit aga põhjustas äravoolu ummistumise ja loputusnupu samaaegse haakumiseni pideva vee lekkeni. Kahju oli tohutu – eriti alloleva korteri puhul. Majaomanike kindlustus küsis 15.000 eurot lapse emalt või. nende vastutuskindlustus. Põhjus: rikutakse vanemlikku järelevalvet.
Kohtuotsus: Kohtunikud ei saanud sellist kohustuste rikkumist ära tunda. Kinnises korteris ei pea kolmeaastane pidevalt jälgimise all olema, leidsid nad. Piisab, kui juhendaja on kuuldeulatuses. Iseseisev tualetis käimine pole selles vanuses midagi ebatavalist, see on ju ka lapse mõistliku arengu edendamine iseseisvuse suunas.

(To) palju liikvel: maksuhalduril oli probleeme üürileandja arvukate väljasõitudega tema kinnistule

Põhimõtteliselt saab üürileandja oma kinnistule sõidukulud sisse nõuda kindla määraga 0,30 eurot iga läbitud kilomeetri kohta tulust sõltuva kuluna. Kuid on teatud piirid. LBS-i infoteenistuse Seadus ja maksud järgi võib ületada punkti, mille järel seda liiki maksu mahaarvamine enam võimalik ei ole. (Föderaalne maksukohus, toimiku number IX R 18/15)

Kohtuotsus üksikasjalikult

Juhtum: maksumaksja renoveeris mitu korterit ja kortermaja oma elukohast erinevas kohas. Aastas külastas ta ehitusobjekte 165 ja 215 üksikreisil. Selle kuhjumise tõttu jõudis vastutav maksuamet järeldusele, et asjaomasel isikul oli üüripinna asukohas alaline töökoht. Sellest tulenevalt saab ta taotleda ainult ebasoodsamat vahemaa kindlat määra 0,30 eurot vahemaa kilomeetri (ja mitte läbitud kilomeetri) kohta.
Kohtuotsus: Föderaalne maksukohus toetas õiguslikku seisukohta, mida maksuhaldur oli esindanud. Kui üüripinda ei külastata mitte ainult aeg-ajalt, vaid teatud jätkusuutlikkuse astmega pidevalt ja korduvalt, siis võib eeldada, et tegemist on tavalise töökohaga. Asjaomane isik viibis kohapeal praktiliselt igal tööpäeval. Reklaamikulude väljanõudmine pole üürileandjatele reeglina probleem, sest nad külastavad oma kinnisvara vaid aeg-ajalt – näiteks üürnikku vahetades, kontrollides või arvestite näitude lugemisel.

Panipaik, mitte elamine: üürnikud peavad kinni pidama lepingutingimustest

Üürilepingu sätted olid selged. "Korterit kasutatakse eranditult panipaigaks ja parkimiseks (...) lahkuda ", öeldi seal. Kõnealused ruumid vajasid hädasti remonti, mille eest tuli üürnikul tasuda vaid põhiüüri 85 eurot kuus. Seal lubati ikka end pesta ja talvel ööbida. Kinnisvaras püsiv elamine kujunes aga välja sellest, mille üle omanik kaebas, hoiatas ja hiljem ette teatamata lõpetamise põhjuseks nimetas. Pärast teabeteenistuse seaduse ja LBS maksude teavitamist õnnestus üürileandjal lõpuks kohtus väljatõstmishagi. Alalisele ruumide hõivamisele ei mõelnud kunagi, see oli selge lepingurikkumine. (Bielefeldi ringkonnakohus, toimiku number 407 C 111/16)

Jäta Oma Kommentaar

Please enter your comment!
Please enter your name here